ALPE74140

Les treize documents qui ont "fuité" du ministère de l'éducation nationale sont littéralement atterrants et constituent une atteinte d'ampleur inédite à l'avenir de l'instruction publique. A destination des recteurs et inspecteurs d'académie, ils détaillent les modalités des réformes à mettre en œuvre de la maternelle au lycée avec une seule ambition : générer des nouvelles suppressions de postes. De mémoire de parent d'élève et d'enseignant on n'avait encore jamais vu une telle attaque en règle.

 

Luc Châtel a donc décidé de supprimer les dispositifs – déjà notablement insuffisants – d'aide aux élèves en grande difficulté (RASED), d'augmenter le nombre d'élèves par classe pour, à terme, supprimer carrément des classes et même de "petites écoles", de supprimer encore davantage de postes d'enseignants permanents – pour rappel, plus de 40 000 postes ont déjà été supprimés entre 2008 et 2010 dans l'éducation nationale –, et enfin de mettre systématiquement devant les élèves des personnels non-qualifiés, non-formés et – cela va sans dire – non-titulaires, au motif que "les non titulaires présentent une ressource plus flexible dont le rendement est proche de 100 %".

Avec le même courage politique que celui d'un car de CRS devant un enfant désarmé, et sous couvert de "concertation", il confie le sale boulot aux recteurs et inspecteurs d'académie, avec feuilles d'objectifs à remplir, se terminant toutes de la même manière : "Chiffrer le gain en emplois", pudibonderie cosmétique peinant à masquer le sens réel de la phrase : "Nombre d'emplois supprimés". C'est ce que l'on appelle un "trope", une figure de rhétorique. Les remèdes proposés par le ministère sont à peu près aussi adaptés que la prescription d'un plâtre du genou pour le soin d'une migraine ophtalmique. Ils témoignent, surtout, d'un mépris qui n'a d'égal que la novlangue qui sert à l'exprimer. Le changement de style au regard de ses illustres prédécesseurs est en effet patent. On ne "dégraisse plus le mammouth", on "mobilise les gisements d'efficience visant à respecter la contrainte du non remplacement d'un départ pour deux (…) sans dégrader les performances globales". C'est encore de la rhétorique. Dans le document Primaire : augmenter la taille des classes, le ministre prévoyant rappelle aux recteurs que "le Conseil d'Etat a en effet considéré qu'un poste peut être retiré, même sans l'accord de la commune". En connaissant cette conclusion, on voit mieux toute la place qui sera laissée à la concertation.

RÉDUCTIONS, SUPPRESSION, EXTINCTION…

Dans le document Primaire : réduire les remplacements, le ministre trouve "judicieux d'offrir à des étudiants la possibilité de se familiariser avec la pratique enseignante, en dehors des stages déjà prévus pour les étudiants en master". Dans la droite ligne de la réforme de la "masterisation" qui fait déjà le bonheur d'officines privées s'engouffrant dans cette béance de la préparation aux concours, et qui va placer dans les écoles – avec la charge complète d'une classe – des étudiants sans aucune formation professionnelle ou pratique, le ministre trouve "judicieux" d'assurer leur remplacement… par des "étudiants".

Un pas supplémentaire est franchi dans le document sur les réseaux d'aide aux enfants en grande difficulté (RASED), composés de deux enseignants et d'un psychologue scolaire. Les trois scénarios "au choix" que le ministre demande aux recteurs d'appliquer envisagent la "suppression" d'un ou deux des maîtres, ainsi que, "la mise en extinction des psychologues scolaires". Plus qu'un malaise, un profond sentiment de dégoût devant l'inhumanité de ce babil managérial qui se donne à lire dans une note officielle à destination des acteurs du système scolaire. L'extinction des espèces du système éducatif. Aujourd'hui les psychologues. Et demain ? Dans une démocratie, il devrait être possible d'assigner en justice un ministre pour manquement grave et nuisances répétées au socle républicain de l'éducation. Nous disposons déjà du motif, du mobile, ainsi que des pièces à conviction (treize au total) dans le dossier. Qui va plaider ?